和已失效的标准说 Bye Bye

如果我们在环评工作中引用了已失效的标准,就可能会导致环境影响报告书(表)出现以下质量问题:

  • 遗漏评价因子;
  • 降低环评标准。

如果上述问题导致环评结论不正确、不合理,则属于严重质量问题。

这一期,我们来谈谈怎么和已失效的标准说 Bye Bye。

0 结论

我们可以在公开的标准信息平台中对需要进行核验的标准进行检索,根据返回的相关信息,判断其目前的状态,从而避免引用已失效的标准。

目前,在公开网络中较完整的标准信息平台大概有两家:“全国标准信息公共服务平台”和“之江标准信息平台”。个人推荐大家使用“之江标准信息平台”对标准的有效性进行核验。下面提供简单的测评过程供大家参考。

1 用于验证的数据库入口

2 上述两平台的性能测试

2.1 准确度测试

(一)准备以下测试材料:

  1. 国家强制性标准:《网络关键设备安全通用要求》(GB 40050-2021)
  2. 国家推荐性标准:《玩具适用年龄判定指南》(GB/T 28022-2021)
  3. 行业标准:《工业企业土壤环境质量风险评价基准》(HJ/T 25-1999)
  4. 地方标准:《小东江流域水污染物排放标准》(DB44/2155-2019)

(二)测试方案:在“全国标准信息公共服务平台”、“之江标准信息平台”中,分别对上述标准进行检索,考察正确条目在检索结果中的排序位置。排序结果越靠前,代表该平台的准确度越高。

(三)测试结果:本次测试分别以标准名称和标准文号作为关键词进行检索,“全国标准信息公共服务平台”、“之江标准信息平台”各擅胜场。其中,“全国标准信息公共服务平台”在以标准文号为关键词进行检索的比拼中胜出,但是“之江标准信息平台”在以标准名称为关键词进行检索的比拼中扳回一局。究其原因,归纳如下:

  1. “全国标准信息公共服务平台”会自动拆分关键词,体现出更佳的容错性能,这大大提高了检索的成功率,但会返回大量相关或类似的条目,导致检索结果出现某种程度的模糊。这一模糊特征在以标准名称为关键词的检索比拼中尤为明显。
  2. “之江标准信息平台”不会拆分关键词,一比一完全匹配是它的宗旨。这一特性使其能够在以标准名称为关键词的检索中胜出,返回条目基本精准命中,基本没有任何相关或类似的条目,一点不拖泥带水。但是,这也导致了它存在明显短板,只要关键词无法和平台数据库匹配,它就可能会提醒你:“没有找到您需要的标准记录,请适当的减少搜索条件”。

就搜索引擎的进步性分析,“全国标准信息公共服务平台”明显更胜一筹。但是,我更偏爱“之江标准信息平台”。对于要追寻一个明显目标,希望了解它目前的状态的用户而言,更吸引人的是搜索引擎的简单粗暴。

2.2 检索结果的可信性分析

我们的主要目的是通过检索,判断所引用的标准是否已经失效。所以,测试“全国标准信息公共服务平台”、“之江标准信息平台”返回结果的可信性成为我们这次测试的重中之重。为此,我们设计了以下的测试方法:分别记录同一标准在不同平台中显示的目前状态,对存在不同状态的某一标准进行进一步核查,根据核查的结果判断两个平台的可信性。

测试结果:就《工业企业土壤环境质量风险评价基准》(HJ/T 25-1999)而言,“全国标准信息公共服务平台”存在重大失误,这和标准信息平台更新不及时有关。“之江标准信息平台”胜出。

2.3 结论

综上所述,推荐使用“之江标准信息平台”对标准的有效性进行校验。

发表评论